查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
不当得利规则的细化及其解释
【专家】 崔建远【写作年份】 2020
【文章分类】 0508
【关键词】 不当得利;类型;辅助性;独立性;利益不存在;差额说
【全文】法宝引证码CLI.A.4114587    

不当得利规则的细化及其解释

崔建远


【摘要】我国《民法典(草案)》确立了不当得利的一般条款,并未排除类型化,给付不当得利与非给付不当得利在构成上、在“没有法律根据”的确立思路上均有差异,给付不当得利也有再类型化的必要。不当得利返还请求权与合同上的请求权、无因管理请求权、物 上请求权、侵权损害赔偿请求权之间的关系密切,在法律适用方面应予注意。利益不存在 规则系中国民法新设,需要区分情形而有不同的结论,现代法律出现了不当得利元素“浸 入”侵权损害赔偿制度的现象。这也是适用法律时应予注意的。
【关键词】不当得利;类型;辅助性;独立性;利益不存在;差额说

  
  《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)仅用第92条规定不当得利,《中华人民共和 国民法总则》(以下简称《民法总则》)以第118条第2款承认不当得利系债的发生原因之一,用第122 条规定不当得利的构成要件和法律效果,《中华人民共和国民法典(草案)》(以下简称《民法典(草案)》)用六个条文依次宣示不当得利系债的发生原因之一(第118条)、总括不当得利关系(第122 条)、明确不当得利的构成要件和法律效果以及排除的情形(第985条)、设置利益不存在规则(第986 条)、宣明不当得利与赔偿责任的聚合规则(第987条)和无偿受让不当得利之人的返还规则(第988 条),可谓明显细化完善了,可操作性增强了,值得肯定。本文在此基础上展开解释论的工作,以期助力 法律适用,深化研究,也就教于大家。
  一、《民法典(草案)》985条的规定没有排除不当得利的类型化
  不当得利的构成,在传统民法上以致他人受损而取得利益无法律上的原因为要件。此处所谓法律上的原因,若被解释为公平,或正义,或权利,或债权,无论采取哪个基准,都统一适合于全部的不当得 利情形,则不当得利可作一般的规定,表现为一个一般的统一的不当得利请求权。不当得利应有统 一的意义,得对任何情形的不当得利作统一的说明。这就是“统一说”。在认可一般性的不当得利返 还请求权的地区,司法判决和学说都在试图精确地阐明该请求权行使的条件。人们尝试经由一般性通 用模式体现之:何为受损,何为受益以及何者情形下须二者存在连接或者关联? 受损与受益的额度是 否为补偿数额的双重边界? 受益是否必须是直接的,比如德国法上所限定的(直接受益原则)? 从属 性原则是否有效? 如有效,具体含义是什么? 不当得利返还请求权是否以受益须得违背当事人意愿为 前提条件? 何谓“没有法律上的原因”(sans cause)或者“不当”(injustement)? 一项得对抗第三人的权 利能否使得该受益正当化? 根据国际私法,就不当得利有哪些法律是可以适用的? 针对上述问题,人 们尝试寻找适用于所有不当得利情形的通用答案。
  通用答案表现在立法上就是一般条款。现代民法典编纂时都无一例外地将不当得利的一般条款 纳入其中。例如,1881年和1911年的《瑞士债务关系法》(第62条第1款)、《德国民法典》(第812条 第1款前段)、《希腊民法典》(第904条)、《意大利民法典》(新法)(第2033条至第2040条),我国台 湾“民法”(第179条)、我国《民法典(草案)》(第985条正文)。
  通用答案表现在学说上,是否就必然是统一说呢? 的确有人持有此种理念和逻辑。我国台湾“民 法”以第179条概括不当得利请求权的构成,在解释论上王泽鉴教授对此未采“统一说”,而是“信奉区 别说”(又叫“区分说”),坚持类型化的方法。对此予以批评的理由之一是,现行“民法”用第179条一 个条文概括不当得利,就是采纳了“统一说”,王泽鉴教授主张区别说没有现行法上的根据。
  据此理念和逻辑,《德国民法典》等立法例是用一个条文概括规定不当得利返还请求权的构成,甚 至还确定法律效果,采纳的是“统一说”,这应该是毋庸置疑的。可是,事实并非完全如此。《德国民法 典》生效后,主流观点奉行“统一说”,也有少数观点则认为,从功能、事实构成和法律后果来看,基于给 付的不当得利与其他方式的不当得利涉及的是不同的请求权。1934 年,奥地利学者威尔伯格 (Wilburg)出版《按照奥地利与德国法的不当得利理论》,有力地质疑“统一说”,倡导“非统一说”,认为 应区别因给付而受利益和因给付以外事由而受利益两种类型,分别探求财产变动是否有法律上的原 因。不当得利法领域由此出现“范式转变”。即使是自20世纪70年代开始回潮的“(新)统一说”,也 没有否认应当区别对待给付型的不当得利和非给付型的不当得利,这在实质上更接近于“区别说”。从表面上看,《德国民法典》第812条似乎规定了统一的不当得利返还请求权,但其实,此处的不当得利返还请求权系于两种有实质差异的构成要件,即一方面是受领无法律原因的给付,另一方面是通过其 他方式而发生的无正当性的财产转移。此外,《德国民法典》第816条第1款第1句以及第2款的规 定,提供了明确独立的、无法从第812条中推导的不当得利请求权。不接我们电话 也不给拒接原因
  也许有人认为,既然法律关于不当得利请求权的规定为一般条款,依一般条款的性质及功能,就无 需区分不当得利的情形了吧!
  其实,一般条款至少有两类,一类是就所适用对象的积极特征立论的,如《法国民法典》(《新债 法》)第1240条关于“任何因其过错对他人造成损害的行为人都有义务对损害进行补救”的规定,《德 国民法典》(《债法现代化法》)第823条第1款关于“故意或有过失地不法侵害他人的生命、身体、健 康、自由、所有权或其他权利的人,有义务向该他人赔偿因此而发生的损害”的规定,我国《民法典(草 案)》第1165条关于“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任”的规定,均属 过错

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.wns182838.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对法宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.4114587      关注法宝动态: 



极速赛车每天稳赚技巧 上海11选5计划 上海11选5 山东11选5计划 湖北快3代理 上海11选5走势 大红鹰彩票计划群 彩788彩票计划群 山东11选5走势 W彩票计划群