查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
论刑事之诉的类型和效力
【专家】 陈瑞华【写作年份】 2020
【文章分类】 刑事诉讼法
【关键词】 刑事之诉;对人之诉;对物之诉;程序之诉;精神病人强制医疗之诉
【全文】法宝引证码CLI.A.4114647    

论刑事之诉的类型和效力

陈瑞华


【摘要】刑事诉讼制度的改革和发展,带来了刑事诉讼形态的多元化。与传统的诉讼客体理论不同,我们从诉权行使方式出发,提出了刑事之诉的概念,并根据诉讼主体、诉讼客体和诉讼理由的不同,把刑事之诉分为四种形态:一是“对人之诉”,二是“对物之诉”,三是“程序之诉”,四是“精神病人强制医疗之诉”。其中,对人之诉又被分为“定罪之诉”和“量刑之诉”;对物之诉被分为“民事对物之诉”和“刑事对物之诉”;程序之诉则被细分为“程序申请之诉”和“程序异议之诉”。刑事之诉一旦提起,就可以对诉讼对象具有特定化的效果,既确定了另一方抗辩的范围,也限定了法院的裁判范围,对刑事诉讼程序的进程具有直接的影响,对法院的裁判具有实质性的约束。
【关键词】刑事之诉;对人之诉;对物之诉;程序之诉;精神病人强制医疗之诉

  
  主持人语:庭审实质化改革是一项重要的司法改革举措,它对于重建我国的刑事庭审制度具有重大意义,也是推进“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革的重要抓手。2017年,最高人民法院出台了“三项规程”,标志着庭审实质化改革取得了阶段性成果。然而,经过几年的运行,庭审实质化改革中的一些问题暴露出来,需要进行理论上的研究和反思。例如,对于这项本土化色彩十足的改革举措,相关基础理论研究并不充分;对于该项改革的制度设计,存在一些深层次的问题和矛盾;庭审实质化改革的相关制度,也需要进行更为深入、细致的讨论。庭审实质化改革的纵深发展,需要坚实充足的理论支撑、系统完备的制度设计,以及行之有效的配套改革,否则将难以发挥其应有的功效。围绕庭审实质化改革的学术研究,也需要发现中国问题、拓展理论视野、革新研究方法,以作出有价值的学术贡献。基于这种考虑,《法学论坛》邀请陈瑞华、李奋飞、佀化强、褚福民四位学者,围绕“庭审实质化及相关问题”的主题,进行专题性研究,以期在学界引发对相关问题的讨论,深化庭审实质化改革。
  一、问题的提出
  传统的刑事诉讼理论,是以刑事诉讼主体、刑事诉讼客体和刑事诉讼行为为基本框架而建构起来的理论体系。民国期间,我国法学界曾从大陆法国家引入了刑事诉讼客体的概念。所谓刑事诉讼客体,又称为刑事诉讼标的,是指刑事诉讼所要解决的诉讼对象。[1]陈谨昆认为,“刑事诉讼乃以确定刑罚权之存否及范围为目的,故其诉讼标的自为刑罚权”。[2]蔡枢衡认为,刑事诉讼客体是国家对于特定被告的刑罚权,也就是“国家对于特定被告有无刑事处分权及其范围”。蔡枢衡还提出了一种“客体单一不可分”的理论,并以此作为“一事不二诉”“一事不再理”的理论根据。[3]在民国刑事诉讼理论的基础上,我国台湾学者进一步指出,刑事诉讼也就是刑事案件,是指“认定过程之刑事实体关系,藉以确定犯罪之成立及应予以科处之刑罚”。据此,就有了所谓“案件的单一性”和“案件的同一性”的概念。[4]
  但是,这种将刑事诉讼客体视为“国家刑罚权”“刑事案件”或者“刑事实体法律关系”的观点,秉持着刑事诉讼属于解决被告人刑事责任问题的活动这一立场,这在传统的刑事诉讼制度中或许是有理论解释力的。但随着刑事诉讼制度的发展,刑事诉讼早就超越了司法机关解决被告人刑事责任问题这一最初的诉讼对象,而逐步具有了多种多样的诉讼程序,如被害人提起附带民事诉讼的程序,检察机关提起涉案财物追缴的程序,被告方提出排除非法证据的程序,检察机关提起适用精神病人强制医疗的程序,等等。对于这些种类多样、形态各异的诉讼程序,仅仅根据上述以适用刑事实体法为导向的诉讼客体理论,可能无法做出合理的解释。我们有必要根据刑事诉讼制度的发展和进化,提出新的富有解释力的理论。在这一方面,民事诉讼法学有关“诉”“诉讼标的”和“诉权”的理论,对我们研究刑事诉讼客体问题具有可资借鉴的参考价值。
  民事诉讼法学将“诉讼标的”作为重要的研究对象,并将其与“诉”“诉权”和“诉权对裁判权的制约”等问题结合起来,形成了一种较为成熟的诉讼理论。根据这一理论,民事诉讼中的“诉”,是指当事人向法院提出诉讼请求,申请法院对某一民事争议加以裁决的行为。民事诉讼中主要存在着三种相对独立的“诉”,也就是“给付之诉”“确认之诉”和“变更之诉”。但无论是何种“诉”,都要同时具备三个基本要素:一是行使诉权的原告,以及作为被控告方的被告;二是特定的诉讼标的,又被称为诉讼客体或诉讼对象,也就是当事人提出民事争议、需要由法院加以裁决的法律关系,或者原告方提出的诉讼请求;三是诉讼理由,包括当事人提起诉讼的事实根据和法律依据。通过将民事之“诉”作出上述界定,诉讼标的理论试图达到三个方面的目的:一是将各种“诉”加以特定化;二是防止当事人对同一诉讼标的提出重复起诉;三是对法院的裁判范围作出适度限定,防止裁判权的滥用。[5]
下跌你应该笑还是哭
  当事人要提起诉讼,需要以享有诉权为前提。所谓诉权,是指当事人为实现其实体权利而诉诸司法机关做出司法裁判的权利。当事人要享有诉权,通常须同时具备四个条件:有可以主张的实体权利、有利益、有资格以及有能力。其中,拥有诉讼利益和诉讼资格是当事人享有诉权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.wns182838.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?
开弓没有回头箭
    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.4114647      关注法宝动态: 



荣鼎彩 河北快3开奖 全民彩票计划群 奔驰彩票开奖 欢乐彩票计划群 彩之家彩票计划群 利来彩票开户 亿宝娱乐彩票计划群 鼎盛彩票计划群 海南4+1