查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
当理想照进现实:从立法论迈向解释论
【专家】 姚辉【写作年份】 2020
【文章分类】 0508
【关键词】 人格权编;民法体系化;人格权请求权;解释论
【全文】法宝引证码CLI.A.4114617    

当理想照进现实:从立法论迈向解释论

姚辉


【摘要】除去民法学界既往力主人格权独立成编的观点所阐发的各种理由和意义,民法典人格权编在体系化和科学化方面的价值也同样不容忽略。在将来的民法施行当中,既要处理好民法人格权规范与宪法(基本权利)、行政法等公法之间,以及与商法和知识产权法等临近部门法之间的外部关系,也要认真对待其与民法典各个分编之间的内部关系。作为一部权利法,人格权编体现了权利法定主义与开放的权利体系的有机统一,其创立的人格权请求权类型不仅奠定了独立成编的教义学基础,更以其新型的绝对权保护方式独树一帜。人格权本身是一个不断发展和变动的权利,未来应当更加注重并积极构建更为科学完备的法解释体系,以此更好地辅助立法运行。
【关键词】人格权编;民法体系化;人格权请求权;解释论

  
  目次
  一、民法体系化中的人格权编
  二、一部“权利法”
  三、人格权请求权的体系价值
  四、面向解释论的未来
  五、结语
  《中华人民共和国民法典人格权编》(以下简称“《民法典人格权编》”)的横空出世,并不意味着之前所有论争尘埃落定;相反,更有可能开启一段新的探索之旅。在未来的征程中,过往的一切质疑和争辩均有待检视,所有的学说和规范都静候评判。作为法典史上独树一帜的民法设计,《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)第四编“人格权”取熔经义,自铸伟辞,所做突破创新值得称道,但其在即将投入的司法实践中所要面临的考验,也令人瞩目。
都拉黑名单了,还接个P
  一、民法体系化中的人格权编
  2015年3月全国人大常委会关于民法典编纂的决定确定“两步走”的立法方案:第一步制定《民法总则》,第二步是将既有的《物权法》《合同法》《侵权责任法》《婚姻法》和《继承法》作为分则中的五编予以整合,最后组合《民法总则》而成为民法典。在2018年8月27日第十三届全国人大常委会第五次会议上,以全国人大常委会委员长会议的名义提交审议的《民法典各分编(草案)》中,实际内容变为六个分则编,即在原来确定的分则五编之外,增加了“人格权编”。会后所公布的《民法典各分编草案(一审稿)》之中,人格权编赫然位列其中,标志着立法机关正式决定在未来的民法典之中设立独立的人格权编。
  从十八届四中全会明确要“编纂民法典”,到十九大报告中提出“保护人民人身权、财产权、人格权”,民法典的制定,以及其间人格权编的加入,无疑带有强烈的政治决断色彩,但这样的立法背景并未因此降低民法典应有的专业成色。本来,法典就是一个社会的政治、经济、文化、道德等各项元素熔炼萃取的结晶。人格权编能够趁势脱颖而出,想来也是顺理成章。至于其必要性,主张人格权法独立成编的学者们在此之前已经进行了足够充分而详尽的论证,[1]其中最主要者,无非为了满足我国建设社会主义市场经济过程中充分保障民事主体人格利益的迫切要求;以及出于丰富与完善民法典体系的需要。[2]就体系化而言,“民法典的编纂本身就是一门科学,民法典的编纂肯定要产生大量专有概念和术语,最后形成的法典,肯定是一个技术化的体系”。[3]当今世界“解法典化”和“再法典化”运动风起云涌、此起彼伏,民法典的形式与内容也已经大为改观,唯有体系化之路历久弥新。编纂一部逻辑通顺、层次分明、高度体系化的中国民法典,既是科学立法的内在要求,也是完善现行民法体系的必由之路。在很大程度上可以说,近些年引起广泛关注的人格权法是否独立成编的分歧实为如何看待民法典体系化的问题,因此体系化将成为决定人格权编成败与否的核心因素。
  正是出于发挥体系之中规范的协同效应和联动效应的考量,才有了法典化的需求,才需要整理现有的法律,补充尚付阙如的法律。也因此,民法法典化进程的完成,并不意味着一个体系的终结,恰恰相反,民法典提供了一个更为开放的体系架构、一个发展的动态框架。也因此,除去很多力主人格权法独立成编的学者所归纳概括的人格权独立成编的各种意义和理由,我更愿意从体系化和科学化的角度来认识其存在价值。
  (一)公私法权利的关联
  法律体系有所谓外部体系和内部体系之分。大体说来,民法与宪法相关法的关系、民法与行政法的关系、民法与经济法的关系、民法与社会法的关系、民法与刑法的关系以及民法与诉讼和非诉讼程序法的关系等一般被视为外部关系。[4]如果站在民商分立和知识产权法独立的立场,则民法与商法的关系、民法与知识产权法的关系等,亦在外部体系之列。至于法典总则编与其他各编的关系、民法典与既有民事立法以及民事立法未来发展的关系等,则为民法体系的内部关系。
  民法外部关系中最引人注目也最令人困惑的是人格权与宪法权利之间的纠缠。在民法学的语境当中议论人格权,其权利的私法属性似乎是一个不容质疑的前提性判断。然而放眼人格权的发展历史以及各国立法例,不论是英美法系还是大陆法系,人格权的形成和解释似乎一直都与宪法基本权利之类的公权力的主张纠结在一起,这种外部体系上的张力是法律适用过程中无法回避的。所以,人格权与基本权利及其他公法上权利之间的暧昧关系也当

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”老婆觉得我剪头发浪费钱申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.wns182838.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.4114617      关注法宝动态: 



极速赛车登陆 欢乐彩票计划群 山东11选5走势 极速赛车登陆 凤凰娱乐彩票计划群 123彩票计划群 上海11选5计划 极速赛车8码公式 葡京彩票计划群 上海11选5开奖